Abstract
Teaching an introductory-level archaeology and world prehistory course in a university is challenging because the instructor must balance the need for comprehensive coverage against the risk of superficiality that would impede student understanding of the discipline. This paper is a personal account of the use of an interactive role-playing laboratory exercise to teach archaeological field and laboratory methods in a context of hypothesis testing. The interaction between theory and research design, and the potential influence of the archaeologists’ intellectual history on interpretation are strongly emphasized. The topics explored are the “Neanderthal problem” and the origins of complex cognition, interrelated issues which are subject to currently unresolved debate. This exercise has demonstrated that first-year students are capable of understanding and manipulating complex and occasionally conflicting data to produce an effective scientific argument. Although this has been a successful pedagogical technique, the labor cost to the instructor and the teaching assistants is very high.
Résumé
L’enseignement des cours universitaires d’archéologie et de la préhistoire mondiale au niveau préliminaire présente un vrai défi; le professeur a besoin d’entretenir un équilibre entre la présentation d’un aperçu compréhensif et le risque d’une simplification qui pourrait entraver une compréhension de la discipline. Ce papier est un compte rendu personnel de l’utilisation d’un exercice de jeu de rôle interactif dans le laboratoire pour enseigner les méthodes archéologiques de travailler sur le terrain et dans le laboratoire tout dans le but d’apprendre comment mettre à l’épreuve des hypothèses. Le rapport entre la théorie et la méthodologie de la recherche aussi bien que l’influence des diverses formations des archéologues sont tous soulignés. Les sujets examinés sont ‘le problème Néandertal’ et l’origine de cognition complexe, deux questions interconnectées fortement contestées mais couramment sans résolution. Cette exercice a démontré que les étudiants de première année sont capables de comprendre et de traiter des données complexes et parfois contradictoires et de présenter un argument scientifiquement viable. Malgré le succès de cette technique pédagogique, le professeur est obligé d’y consacrer bien des heures.