Quelques figures importantes dans la discipline ont récemment critique I’archéol-
ogie appliquée, spécialement en ce qui a trait à la qualité de la rechereche et à la
basse productivité des connaissances nouvelles au chapitrê de l’interêt pour les
questions académiques. Cependant, plus sérieuse fut l’inhabiliteé générale de la
discipline à démontrer concrètement au governement et à l’industrie I’importance
de ses objectifs. Ce dilemme paraît resoluble si nous reformulons le premier
problème de façon à nous adresser au deuxième. Ainsi done, les archéologues doi-
vent réfléchir sur la maniére d’améliorer la gestion des ressources de base et com-
ment perfectionner la rechereche concomitante, qu’elle soit de nature appliquée
ou académique. Un tel changement au niveau du centre d’intérêt requière une
réorientation fondamentale des objectifs. Une bonne étude d’évaluation ou d’at-
ténuation de l’impact doit procurer l’information nécessaire à la prise de décision
en ce qui concerne la gestion des ressources et l’élaboration d’explications scienti-
fiques. L’écologie, alors qu’elle subit plusieurs des mêmes difficultés et ajuste-
ments que subit l’archéologie, commence à réconcilier ses responsabilités gestion-
naires et scientifiques en se concentrant sur les moyens par lesquels une recherche
meilleure peut contribuer à l’amélioration des évaluations d’impact et de la
gestion de l’environnement. L’archéologie pourrait bénéficier de l’examen des
decouvertes faites par l’écologie. Car de même, il est temps pour l’archéologie
d’améliorer ses services scientifiques et gestionnaires au public, au lieu de conti-
nuer à utiliser ses activités de recherche appliquée pour la seule fin de satisfaire ses
besoins dans le cadre d’une perspective étroite et académique de la discipline.