Abstract
When conducting lithic debitage analyses, archaeologists commonly draw study samples from larger assemblages rather than examining every single flake. However, the size of these samples and the methods used to draw them are variable. This paper examines how unsystematic sampling procedures used in debitage analysis can skew site interpretations. An alternative sampling strategy devised specifically for measuring debitage variability is proposed. To test its effectiveness, this strategy is applied to the Sandy Point (LlDv–10) debitage assemblage. Results obtained from a 100 percent sample, a sample drawn using the proposed method, and a 20 percent disproportionate stratified random sample are compared. This comparison indicates a sample drawn using the proposed strategy yields results that are entirely consistent with those derived from studying the entire assemblage. Furthermore, it demonstrates that samples drawn using randomly selected percentages are frequently inadequate thus increasing the potential of yielding spurious results.
Résumé
En conduisant des analyses de débitage lithique, les archéologues utilisent fréquemment des échantillons tirés de gros assemblages au lieu d?examiner chaque pièce individuellement. Cependant, la grosseur de ces échantillons et les méthodes utilisées pour les choisir sont variables. Cet article examine comment ces procédures d?échantillonnage non-systématiques, lorsqu?utilisées lors d?analyses de débitage, peuvent venir altérer notre interprétation d?un site. Une stratégie d?échantillonnage conçue spécialement pour évaluer la variabilité du débitage est proposée. Pour tester son efficacité, cette stratégie a été utilisée sur l?assemblage de débitage du site Sandy Point (LlDv–10). Les résultats obtenus sur trois types d?échantillons sont comparés?: un échantillon comptant 100 pourcent de l?assemblage, un échantillon obtenu en utilisant la méthode proposée, et un échantillon disproportionnel stratifié et aléatoire comptant 20 pourcent de l?assemblage. Cette comparaison indique qu?un échantillon obtenu en utilisant la stratégie proposée offre des résultats similaires à ceux déduits de l?assemblage complet. De plus, la comparaison démontre que des échantillons obtenus à partir de pourcentages choisis au hasard sont fréquemment inadéquats, ce qui hausse le risque d?obtenir des résultats erronés.