Nous avons tous des angles morts. Les angles morts inoffensifs peuvent être amusants. Mais les angles morts dissimulés sous le manteau de l’autorité peuvent perdurer de façon pernicieuse, avec de multiples effets néfastes. Cet article examine les angles morts de l’interprétation au sein de la science eurocentrique de l’archéologie en s’appuyant sur l’expérience de l’auteur dans l’appropriation de la science archéologique pour des recherches dirigées par les peuples autochtones. Nous examinons l’intersection du scepticisme eurocentrique et de l’aveuglement pratique axé sur la découverte. Nous les explorons à travers des récits: « les archéologues et la parcelle de waakyil (groseilles) » ; « il n’y a rien d’important ici » (les archéologues et les bilhaa [ormeaux]) ; et « le retour à k’moda ». Nous conclurons en suggérant une issue à l’angle mort du patrimoine, en bouleversant l’eurocentrisme de la science archéologique et en adoptant un cadre intellectuel autochtone.

Les approches relatives à l’utilisation des terres occupées par les chasseurs-cueilleurs dans l’ouest du Colorado reposent principalement sur des cadres de référence occidentaux en matière de relations entre l’humain et le paysage. Ces approches tendent souvent à négliger les aspects sociaux des paysages, notamment ceux liés aux formes de savoir autochtone. Cet article met en œuvre une nouvelle approche géospatiale visant à analyser les modèles de paysages régionaux tout en intégrant des aspects de la science autochtone tels que documentés dans les sources archivistiques des Ute. Un modèle adapté à la culture de la mobilité saisonnière des chasseurs-cueilleurs permet d’établir des liens entre le type de site basé sur les matériaux et le contenu iconographique des sites d’art rupestre datant d’avant 1700 dans la zone d’étude. Les sites d’art rupestre présentant peu d’artefacts se distinguent par des représentations zoomorphes centrales ; ceux liés à la production d’outils en pierre mettent en scène des activités de chasse ; et les sites à vocation habitationnelle sont dominés par des motifs abstraits et géométriques. Ces modèles traduisent une organisation de l’occupation du territoire en hiver fondée sur les savoirs autochtones concernant la saisonnalité du paysage et les relations qu’elle implique.

L’archéologie maya a toujours dépendu du travail et de l’expertise des travailleurs de terrain recrutés dans les communautés patrimoniales des nations modernes du Guatemala, Mexique, Belize, Honduras et Salvador. Certaines de ces communautés, telle celle de Dolores, Petén, Guatemala, sont restées impliquées dans des projets archéologiques durant plusieurs décennies, ce qui leur a conféré une expertise multigénérationnelle sur le plan de la pratique archéologique et de la civilisation maya. Ces techniciens de terrain—que nous préférons appeler « archéologues du peuple »—collaborent régulièrement et efficacement avec les archéologues universitaires. Cependant, il existe une faille entre (1) les archéologues du peuple et la production du savoir archéologique et (2) les archéologues universitaires et les communautés patrimoniales dont proviennent les archéologues du peuple. Le Dolores Slow Archaeology Program vise à combler cette faille en ralentissant le processus archéologique pour intégrer comme il convient les membres de la communauté archéologique de Dolores en tant qu’agents actifs de la planification d’un projet durable et collaboratif. Dans cet article, nous discutons du concept d’archéologie lente, décrivons la communauté archéologique professionnelle de Dolores, contextualisons notre programme de recherches et partageons des résultats préliminaires de notre première saison de terrain.

Dans cet article, les archéologues noirs et racialisés examinent l’intersection du pouvoir, de la race et de la racialisation à la lumière des développements transformateurs de l’archéologie canadienne qui recentrent les communautés des descendants et les expériences vécues par les archéologues. Nous nous basons sur la recherche antiraciste et introduisons ce cadre dans la pratique de l’archéologie canadienne où il n’a pas encore gagné du terrain. Nous commençons par nous positionner et nous nous appuyons sur des conversations avec des archéologues noirs et racialisés au sujet de leurs expériences dans le domaine de l’éducation et sur leurs lieux de travail. Nous mettons en lumière les principaux thèmes récurrents que nous avons entendus et les représentons à l’aide de personnages fictifs et de vignettes, et nous analysons les dimensions du racisme dans les pratiques et les procédures au sein des établissements d’enseignement et des entreprises de gestion des ressources culturelles, ainsi que dans les opportunités de formation et de renforcement des capacités. Dans la dernière partie, nous présentons les moyens permettant de transformer l’archéologie canadienne dans le but d’ouvrir un espace intellectuel pour une réflexion plus approfondie et des conversations opportunes.

La relation entre la langue et l’interprétation est une composante importante du discours archéologique. Cet article présente des exemples de l’Ontario de la manière dont un langage anachronique et approuvé par les gouvernements dans le domaine de l’archéologie façonne l’interprétation des pratiques commerciales et dont les archéologues commerciaux parviennent à opérer des changements à petite échelle en modifiant le langage (p. ex., les désignations pour la période-paléo comparativement à la période paléoindienne). À mesure que de plus en plus de personnes examinent les produits archéologiques commerciaux, les archéologues et les non-archéologues remettent en question l’utilisation d’un langage normalisé particulier et, par extension, les interprétations des archéologues commerciaux (p. ex., l’utilisation des références historiques à la culture « iroquoienne » dans les territoires traditionnels anishinaabe). Le vocabulaire de l’archéologie commerciale évolue lentement à mesure que ces interventions sont négociées, mais nous nous demandons si les interprétations sousjacentes changent également. Les défis liés à l’évolution du langage et de l’interprétation dans une pratique prise entre la normalisation gouvernementale et la prédétermination des termes et des méthodologies sont examinés parallèlement aux stratégies en cours visant à réaliser un changement.