@Conference Paper {10024,
	title = {Images et contextes, quelques r{\'e}flexions {\`a} propos du site Nisula (DeEh-1)},
	year = {1993},
	address = {Montreal},
	abstract = {Le site Nisula (DeEh-1), le premier site de peintures rupestres {\`a} avoir {\'e}t{\'e} d{\'e}couvert {\`a} l{\textquoteright}est du Qu{\'e}bec, a fait l{\textquoteright}objet d{\textquoteright}analyses pr{\'e}liminaires en septembre 1992. Quelques dizaines de pictogrammes y ont {\'e}t{\'e} relev{\'e}s, dont une quinzaine {\`a} caract{\'e}re figuratif (motifs anthropomorphes et zoomorphes). Malgr{\'e} le fait qu{\textquoteright}il est actuellement impossible d{\textquoteright}{\'e}tablir l{\textquoteright}anciennet{\'e} de ce site, une {\'e}tude comparative de quelques-uns de ces motifs figuratifs permet de reconna{\^\i}tre des caract{\'e}ristiques formelles similaires {\`a} celles de certains sites pr{\'e}historiques du Bouclier canadien. Peut-on alors consid{\'e}rer qu{\textquoteright}un ou plusieurs groupes culturels autochtones aient pu utiliser des symboles visuels sp{\'e}cifiques pour diffuser certains concepts id{\'e}ologiques fondamentaux {\`a} l{\textquoteright}int{\'e}rieur d{\textquoteright}un vaste territoire? Et {\`a} qui {\'e}tait adress{\'e} le message iconographique? En prenant le cas particulier du site Nisula, l{\textquoteright}auteur tente d{\textquoteright}{\'e}valuer dans quelle mesure il est possible de r{\'e}aliser une {\'e}tude du contexte d{\textquoteright}exposition des pictogrammes.},
	author = {Daniel Arsenault}
}
